Principios de la década de 1990: vivir con hemofilia

Los primeros años de la década de 1990 marcaron un período de acción en la comunidad de hemofilia.
En 1990, Ryan White murió a la edad de 18 años y en 1992, Ricky Ray, uno de los tres hermanos infectados con VIH/SIDA, murió a la edad de 15 años. Durante este tiempo, la comunidad de pacientes con hemofilia comenzó a hacer sus propias preguntas de forma independiente y galvanizar. Las organizaciones locales de hemofilia, el Comité de los Diez Mil (COTT), y otras buscaron respuestas a por qué recibieron información errónea y responsabilizaron a quienes no lograron prevenir la propagación del VIH/SIDA a las personas con hemofilia. Los litigios contra los fabricantes de medicamentos dominaron la mayor parte de los años noventa. Algunos pacientes presentaron casos individuales o son parte de una gran demanda colectiva; otros optan por no buscar un acuerdo
El Comité de los Diez Mil (COTT) y otras organizaciones comenzaron a buscar respuestas a por qué recibían información errónea y a responsabilizar a quienes no lograron prevenir la propagación del VIH/SIDA a las personas con #hemophilia.
En 1993, la Federación Estadounidense de Hemofilia (HFA) se formó como un subgrupo de COTT y se independizó en 1994. HFA cerró la brecha entre los esfuerzos de promoción de COTT y se convirtió en un lugar de educación y apoyo para las familias.
Hoy en día, HFA continúa ayudando, defendiendo y sirviendo como la voz de la comunidad de trastornos de la coagulación. Los programas de HFA como Blood Brotherhood, Blood Sisterhood, Dads in Action, MomsConnect, FitFactor y Helping Hands están diseñados para ayudar a la comunidad a mantenerse informada y apoyada.
Lea nuestro primer boletín de 1994. 
___________________________
Título: El jefe de la Fundación de Hemofilia sabía del riesgo de sida en 1984
Subtitular: El "riesgo" de un retiro del mercado "no valía el beneficio", dijo el ex presidente de la fundación.
Por: Donna Shaw, redactora del Philadelphia Inquirer
Fuente: El investigador de Filadelfia
Fecha: 3 de noviembre de 1994
Los medicamentos para coagular la sangre mejoraron tanto su vida que su posible contaminación con el virus del SIDA a principios de la década de 1980 era "irrelevante", según Donald S. Goldman, ex presidente y presidente de la junta directiva de la Fundación Nacional de Hemofilia.
En una declaración reciente, Goldman también dijo que el director médico de la fundación, Louis Aledort, le dijo a principios de 1983 que era inútil retirar del mercado cualquier concentrado de coagulación contaminado con el virus, porque era probable que todos los productos contenía el virus.
Aledort, dijo Goldman, le dijo que “el riesgo del aumento del costo y la disminución del suministro no valía el beneficio” de un retiro del mercado, ya que los medicamentos eran muy esenciales para los pacientes.
Entonces, en 1984, cuando los ensayos clínicos de una prueba de diagnóstico determinaron que la mayoría de las personas con hemofilia portaban anticuerpos contra el virus del SIDA, Goldman dijo que él y otros en la fundación encontraron esto "tranquilizador". Sugirió, dijo, “que las personas ya estaban expuestas y, una vez expuestas, eran inmunes”.
Las declaraciones de Goldman, un hemofílico severo que ahora es juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, están contenidas en una declaración previa al juicio que dio en septiembre como testigo en una demanda colectiva presentada por personas con hemofilia que contrajeron el virus del SIDA a través de la sangre. -medicina coagulante.
Un secretario de Aledort, que dejó su empleo en la fundación a finales de 1983 y permaneció durante un tiempo como asesor no remunerado, dijo que no estaba disponible para hacer comentarios.
Como informó The Inquirer la semana pasada, al menos 10.000 de los 20.000 hemofílicos del país contrajeron el virus del SIDA a partir de medicamentos coagulantes a principios de los años 1980. Hoy en día mueren a causa del SIDA a razón de uno por día: se estima que hasta el momento hay unas 3.000 muertes. Los primeros casos de SIDA entre hemofílicos se notificaron a mediados de 1982.
La demanda, presentada el año pasado en un tribunal federal de Chicago, es contra la fundación y cuatro compañías farmacéuticas que fabricaron los medicamentos: Rhone-Poulenc Rorer Inc. y una subsidiaria, Armor Pharmaceutical Co. Inc., ambas de Collegeville; Miles Inc., de Pittsburgh; Baxter Healthcare Corp., de Deerfield, Illinois; y Alpha Therapeutic Corp., de Los Ángeles.
El demandante principal, Jonathan Wadleigh, se enteró en 1984 de que había estado expuesto al virus. Su médico afiliado a la fundación, dice, le dijo que no se preocupara, porque sólo las personas de los grupos de alto riesgo desarrollaban completamente el SIDA. Wadleigh no supo que tenía SIDA hasta enero de 1993, cuando se lo notificó por carta. Sus primeros síntomas aparecieron tres meses después.
Los demandantes dicen que los fabricantes deberían haber estado purificando sus productos antes de que estallara el SIDA, después de que en la década de 1970 se hizo evidente que los productos transmitían hepatitis. La demanda dice que la fundación no adoptó una postura más firme porque dependía financieramente de los fabricantes.
Los fabricantes dicen que actuaron correctamente y respondieron a la epidemia lo más rápido posible, dado que en los primeros años se sabía muy poco sobre cómo se transmitía el SIDA.
A mediados de la década de 1980, las empresas comenzaron a vender medicamentos tratados térmicamente que eran más puros y la contaminación por VIH prácticamente se eliminó.
En su declaración, Goldman dijo que cuando la fundación intentó forzar una limpieza de productos potencialmente contaminados, obtuvo poco apoyo de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos.
“La FDA dejó absolutamente claro a aquellos de nosotros involucrados en la NHF que no tenía la capacidad, la autoridad legal ni la voluntad de intentar retirar el producto bajo esas circunstancias, y que a menos que la NHF pudiera obtener un retiro voluntario de esos productos, no había nada que la FDA pudiera o quisiera hacer”, dijo Goldman.
Respondiendo a las preguntas de Wayne Spivey, un ciudadano de Filadelfia que es uno de los abogados principales de los demandantes, Goldman dijo que entendía la posición de la FDA era que "un gran número de personas dentro de la comunidad científica" creían que el SIDA "no era transmisible por sangre o sangre". productos”.
Un portavoz de la FDA dijo a principios de esta semana que no podía hacer comentarios mientras el asunto estuviera en litigio.
Goldman, que se describió a sí mismo como un gran consumidor de concentrados coagulantes, fue miembro de la junta directiva de la fundación de 1979 a 1988 y presidente de 1983 a 1984. Fue presidente de la fundación de 1984 a 1986.
En su declaración dijo que había estado expuesto a la hepatitis; Según un acuerdo entre los abogados de ambas partes, no se le preguntó su estado serológico respecto del VIH.
Los concentrados para la coagulación de la sangre se elaboraron a partir de charcos que contenían decenas de miles de unidades de sangre humana. Entonces, una unidad contaminada podría contaminar toda la piscina.
Goldman dijo que él y la mayoría de los líderes de la fundación no estaban de acuerdo con la posición de Aledort sobre las retiradas del mercado, creyendo que "hacer algo tenía algún valor".
Goldman dijo que tenía una disputa de larga data con Aledort.
A principios de 1982, se declaró que la junta de la fundación estaba a favor de la retirada de productos sospechosos de haber estado contaminados por el virus del SIDA.
Por otro lado, dijo Goldman, si uno de los fabricantes de medicamentos hubiera venido a la fundación y hubiera dicho: "'Hay un donante de SIDA en cada lote que existe, ¿qué vamos a hacer? ¿Lo lograremos?". Creo . . . Probablemente hubiéramos estado de acuerdo con el Dr. Aledort en esas circunstancias”.
Goldman dijo que creía en ese momento que no debería producirse una regulación más estricta de la FDA sobre los productos si eso significaba precios más altos y disponibilidad reducida.
"Quiero decir, hay un proceso de pesaje involucrado", dijo. “Permítanme decirlo de esta manera: la preocupación mía y de la mayoría de las personas con hemofilia durante todo el período tuvo que ver con el acceso y la disponibilidad”.
Goldman dijo que ya en diciembre de 1982 creía que el virus del SIDA era transmisible a través de productos sanguíneos.
"Sólo tenía sentido como una suposición de trabajo eficaz", dijo, ya que parecía muy similar a la hepatitis en términos de transmisión.
Pero dijo que estaba más preocupado por preservar el estilo de vida que los concentrados de coagulación le habían brindado.
Goldman describió cómo era tener hemofilia antes de que los concentrados de coagulación aparecieran en el mercado en la década de 1970. Dijo que se perdió 100 de los 180 días escolares en su último año de secundaria en 1962, y que fue llevado en camilla a su prueba de calificación para la Beca Nacional al Mérito. En su primer año de universidad, se movía en silla de ruedas o en un carrito de golf.
Entonces, cuando comenzó a usar medicamentos coagulantes concentrados y escuchó informes de que podrían transmitir hepatitis, eso fue "una absoluta irrelevancia".
Él sentía lo mismo, dijo, incluso después de que apareció el virus del SIDA.
Gracias a la medicina, dijo Goldman, pudo ir a la facultad de derecho, tener una carrera y una familia, “y participar en la vida de la misma manera que yo pude participar en ella”.
La mayoría de las personas con hemofilia con las que habló en ese momento estuvieron de acuerdo, dijo. Sintieron que si “todos terminamos muriendo a los 40 o 50 años o cualquiera que sea el caso, que así sea”.
En retrospectiva, dijo, la fundación podría haberse aferrado demasiado a la comparación con la hepatitis, en el sentido de que se suponía que tener anticuerpos podría significar que las personas eran inmunes a la enfermedad.
En su declaración, Goldman también dijo:

• Los fabricantes de medicamentos coagulantes amenazaron en ocasiones con retirar su apoyo financiero si la fundación adoptaba posiciones a las que se oponían las empresas. En el único ejemplo que dijo que podía recordar, Goldman dijo que Baxter, a través de su división Hyland Therapeutics, una vez abandonó su apoyo financiero a un programa de enfermería de una fundación después de que la fundación criticara un plan de marketing de Hyland.

Goldman dijo que el plan de Hyland exigía que la compañía diera medicamentos directamente a los pacientes junto con pagos per cápita a los centros de tratamiento de hemofilia. Aledort y la fundación consideraron que este sistema era una “recompensa”, dijo Goldman.
Las cuatro empresas colaboraban habitualmente con la fundación. En su punto máximo, en 1982, representaban el 22,8 por ciento del presupuesto anual del NHF, según documentos de la fundación.
Una portavoz de Baxter dijo que la compañía generalmente no comenta sobre litigios pendientes y no haría ningún comentario sobre el caso.

• En 1985, el abogado de Miles, Duncan Barr, escribió y presentó a la junta de la fundación una propuesta de resolución que dejaría constancia de que la junta se oponía a "prácticamente cualquier demanda colectiva" contra los fabricantes. El asunto se incluyó en la agenda de la junta directiva de la fundación de octubre de 1985; Barr fue invitado a hablar en nombre de la resolución.

En ese momento, una mujer de California, Kathleen Gannon, estaba demandando a Miles y su división Cutter Biological, culpando a la empresa por la muerte de su marido a causa del SIDA. Ella buscaba que la demanda fuera certificada como una demanda colectiva.
El abogado de Gannon, dijo Goldman, no fue invitado a la reunión ni se le pidió que diera su opinión. La sensación era que se trataba de “una mala idea”, dijo.
Goldman dijo que la junta finalmente aprobó una resolución modificada que se oponía sólo al caso Gannon como una demanda colectiva, bajo la premisa de que violaría la privacidad al exigir que se compilara una lista de hemofílicos VIH positivos.
Gannon perdió su caso.
Goldman dijo que descubrió años después que la resolución de la NHF fue presentada por abogados de compañías farmacéuticas en oposición a la certificación de una demanda colectiva de otro caso, en Washington.
Su reacción, dijo, fue que si los abogados del demandante lo hubieran llamado, les habría dicho que la resolución no se aplicaba a su caso.
No se pudo contactar a Barr para hacer comentarios después de repetidos intentos.

• Los médicos que formaron parte del comité asesor médico de la fundación tenían relaciones con la industria farmacéutica, ya sea realizando ensayos clínicos de nuevos medicamentos o como consultores o oradores pagados por la empresa, dijo Goldman.

Dijo que esas relaciones eran buenas para la fundación, porque los médicos que realizaban ensayos clínicos podían obtener medicamentos gratuitos para pacientes que de otro modo no podrían pagarlos.

• Cuando el SIDA comenzó a afectar a los hemofílicos, hubo un debate dentro de la fundación sobre cuánta información compartir con los miembros.

Aledort y algunos otros argumentaron que, dado que no había ningún tratamiento que nadie pudiera ofrecer, “los esfuerzos de la NHF para educar a la gente estaban causando problemas a los pacientes en términos de decisiones de tratamiento irracionales por parte de los pacientes”, dijo Goldman.
En el otro lado del argumento estaban Goldman y los otros miembros no profesionales con hemofilia, quienes argumentaron que la mejor manera de prevenir el comportamiento irracional era “proporcionar información precisa y oportuna”, dijo.
Aledort “creía que la NHF estaba dedicando demasiado tiempo a abordar las cuestiones del SIDA y la seguridad de la sangre y el suministro de sangre, y creía que esto era agotador e inapropiado”.

• Al principio de su carrera, Goldman representó brevemente a un amigo de Nueva Jersey cuyo hijo pequeño había muerto de hepatitis después de tomar concentrado de coagulación. Goldman dijo que abandonó la demanda, presentada contra uno de los fabricantes de medicamentos coagulantes, porque su amigo no tenía el dinero para presentarla y porque el abogado de la compañía lo convenció de que no podía ganar.

El abogado, dijo, le había dicho que la contaminación del producto con hepatitis era inevitable. Goldman dijo que creía que eso era cierto en ese momento.

• Cuando se le preguntó si alguna vez había discutido la demanda colectiva de Wadleigh con algún otro juez, Goldman se negó a responder y consultó con su abogado.

Después de un receso de 10 minutos, Goldman dijo que nunca había sido consultado por ningún juez sobre ese caso o sobre una demanda similar presentada en Nueva Jersey.
Reconoció que en abril pasado había comentado sobre el tema de la hemofilia y el SIDA en Prodigy, una red de comunicaciones informáticas.
Sus comentarios, dijo, se referían a lo que la fundación podría haber hecho si hubiera sabido entonces lo que sabe ahora.
Según una transcripción de los comentarios de Prodigy, se le preguntó a Goldman su opinión sobre las conversaciones entre la fundación y los fabricantes de medicamentos, que habían concluido recientemente.
Goldman respondió que creía que “algunas personas sabotearon intencionalmente cualquier posibilidad de éxito al presentar una demanda colectiva justo cuando se obtenían los resultados, pero puedo estar equivocado ya que solo era un observador periférico”.
“En cuanto a si la NHF hizo todo lo que se podía haber hecho”, escribió, “mi opinión es que duermo muy, muy bien por las noches, creyendo que hicimos todo lo que pudimos”.
*Artículo cortesía de Barry Haarde