Historia destacada:

CMS decide no permitir que los planes de Medicare limiten la cobertura de medicamentos de “clase protegida”. El mes pasado trajo buenas noticias de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid de EE. UU. El 16 de mayo, CMS publicó una versión final. regla sobre precios de medicamentos en los programas Medicare Advantage y Medicare Parte D. En esa regla final, CMS eligió No un implementar un cambio dañino que había propuesto inicialmente, un cambio al que HFA y muchos otros grupos de pacientes se oponían firmemente.
Una política federal de larga data exige que los patrocinadores del plan Medicare Parte D cubran todos los medicamentos disponibles en seis "clases protegidas". Dos de esas clases son de particular interés para la comunidad de trastornos hemorrágicos: los antirretrovirales y los inmunosupresores para el tratamiento del rechazo de trasplantes.
A finales de 2018, CMS había propuesto abandonar esa política de larga data y permitir que los patrocinadores del plan Medicare limiten la cobertura de medicamentos en las clases protegidas. La regla propuesta habría permitido que los planes de la Parte D impusieran requisitos de autorización previa y terapia escalonada; excluir nuevas formulaciones de medicamentos; y excluir los medicamentos cuyo precio aumente por encima de una tasa especificada.
HFA y muchos otros grupos de defensa de pacientes se opusieron firmemente a esta regla propuesta. HFA y NHF presentaron una solicitud conjunta comentarios con CMS, señalando que restringir el acceso de los pacientes a antirretrovirales y/o inmunosupresores:

• reducir las opciones de tratamiento para los beneficiarios de Medicare especialmente vulnerables,
• alterar la atención y empeorar los resultados de salud, por ejemplo:

  • aumentar el riesgo de desarrollar resistencia a los medicamentos antirretrovirales disponibles,
  • poner en peligro a personas en riesgo de rechazo de trasplantes de órganos, y

• Brindar a los planes de salud una nueva y potente forma de discriminar a las personas con necesidades de salud costosas a través del diseño del formulario.

Afortunadamente, CMS finalmente decidió no finalizar estos cambios dañinos de la Parte D. En cambio, CMS decidió mantener su política anterior que exigía que los planes incluyeran en sus formularios todos los medicamentos de las seis clases protegidas.
La regla final de CMS también codificó una póliza de un año de antigüedad permitir que los planes Medicare Advantage implementen terapia escalonada para los medicamentos de la Parte B (una categoría que incluye factor de coagulación y otros tratamientos para la hemofilia). HFA y NHF también se opusieron a esta parte de la regla propuesta, expresando nuestra preocupación compartida de que la terapia escalonada siempre es inapropiada en el contexto de los tratamientos para los trastornos hemorrágicos. Si bien la regla final continúa permitiendo el uso de terapia escalonada para los medicamentos de la Parte B, incluye algunas salvaguardias para proteger a los beneficiarios de Medicare. Planes Medicare Advantage:

• se le permitirá aplicar requisitos de terapia escalonada solo a nuevos inicios de medicación (es decir, a los pacientes que reciben una terapia con medicamentos existente se les debe permitir continuar usando ese medicamento),
• Tendrá que asegurarse de que cualquier protocolo de terapia escalonada sea revisado y aprobado por el comité de farmacia y terapéutica del plan, y
• Tendrá que adjudicar las solicitudes de excepciones y apelaciones de denegaciones de los pacientes dentro de plazos estrictos.

Golpes rápidos:

• La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó HR 987 el 16 de mayo. A partir de una serie de proyectos de ley presentados anteriormente, HR 987 combina medidas para reforzar la ACA con disposiciones que apuntan a facilitar el desarrollo y la comercialización de medicamentos genéricos. En el frente de la ACA, HR 987 haría retroceder la regla del plan a corto plazo de la Administración (que incorpora disposiciones de HR 1010) y proporcionaría nuevos fondos para los esfuerzos de extensión y navegación en los intercambios de ACA. Sin embargo, la Administración ha expresado una fuerte oposición al HR 987 y un proyecto de ley del Senado para limitar los planes a corto plazo no logró ser aprobado el 22 de mayo.
• El mes pasado se produjo un bienvenido aumento en la atención bipartidista al problema de “facturación sorpresa.” La Casa Blanca y varios grupos bipartidistas de legisladores en el Senado y la Cámara publicaron propuestas en competencia en mayo. En general, todas las partes están de acuerdo en la necesidad de proteger a los pacientes contra facturas inesperadas por servicios médicos fuera de la red, pero no están de acuerdo sobre cómo resolver las disputas entre aseguradoras y proveedores (hospitales, médicos, etc.) con respecto a los cargos subyacentes. Dos posibilidades bajo consideración: hacer que los reguladores establezcan tarifas de pago para los proveedores fuera de la red – o hacer que el gobierno establezca un proceso de arbitraje.
• el 23 de mayo^rd, Los senadores Alexander y Murray presentaron “bipartidista”borrador de discusión“Legislación para reducir los costos de atención médica. El proyecto de ley Alexander-Murray también intenta resolver el problema de la facturación sorpresa. Además, este proyecto de ley incluye disposiciones para: prevenir abusos en las leyes de patentes y promover la disponibilidad de medicamentos biosimilares; mejorar la transparencia de precios en el mercado de atención médica; apoyar los esfuerzos de prevención de enfermedades; y mejorar el acceso de los pacientes a sus registros médicos personales.
• Los comités de Energía y Comercio y de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes publicados proyecto de ley bipartidista para limitar los costos de bolsillo de las personas mayores por los medicamentos recetados bajo la Parte D de Medicare. El proyecto de ley aumentaría la participación de las aseguradoras en los costos de los medicamentos una vez que los afiliados entren en la etapa de cobertura catastrófica de sus planes. El Comité de Finanzas del Senado está considerando un enfoque similar.
• El 1 de mayo, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) emitió un informe que describe los componentes clave del diseño y las consideraciones que estarían involucradas si Estados Unidos intentara pasar a un sistema de atención médica de pagador único. El informe no llega a ninguna conclusión, aparte de que tal medida sería una tarea importante e implicaría una miríada de opciones políticas. CBO describe algunos de los sistemas de salud que existen en otros países desarrollados y enumera algunas de las opciones que los formuladores de políticas estadounidenses tendrían que tomar con respecto al alcance de los beneficios, cómo pagar el sistema, quién sería elegible para la cobertura, qué papel (si alguno) podrían desempeñar las aseguradoras privadas, etc., si Estados Unidos adoptara alguna forma de sistema de pagador único. Posteriormente, la CBO testificó sobre estas cuestiones en una sesión de la Cámara. audiencia el 22 de mayo^{Dakota del Norte}.
• El 24 de mayo, el gobernador de Tennessee, Bill Lee, firmó una legislación que exige que el estado busque la aprobación federal (CMS) para radicalmente reestructurar TennCare, el programa estatal de Medicaid. La legislación tiene como objetivo transformar TennCare en un programa de subvenciones en bloque con financiación federal limitada. Los médicos, hospitales y defensores de los pacientes advierten que este cambio reduciría la capacidad de Tennessee para responder a crisis económicas, cambios demográficos, brotes de enfermedades, etc., y podría requerir que el estado reduzca o limite la inscripción, los beneficios y/o las tasas de pago de TennCare. Tampoco está nada claro que CMS tenga autoridad legal bajo el estatuto de Medicaid para cambiar la fórmula de financiación federal de esta manera, en ausencia de una legislación habilitante del Congreso. A principios de mayo, HFA se unió a otras 11 organizaciones nacionales de pacientes. preguntando El gobernador Lee rechazará la propuesta de subvención en bloque.