Pacientes con hemofilia instan a los NIH y al IRB a detener un ensayo ineficaz contra la hepatitis C

A continuación se muestra una carta de Personas con trastornos hemorrágicos y VHCÂ a la oficina de la Junta de Revisión Institucional (IRB) y del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre (NIH) recomendando finalizar el reclutamiento de un estudio clínico (pINF+RIBA+Telaprevir). A Las personas con trastornos hemorrágicos se sienten que este estudio es una terapia obsoleta y mediocre para la hepatitis C (VHC).

Para: Junta de Revisión Institucional, Universidad de Cincinnati

C/O Jo Ann Behrle, joann.behrle@uc.edu Contacto de UC-IRB para Medicina de Emergencia, Enfermedades Infecciosas, Neurología y Psiquiatría

Para: Patrocinador del NHLBI, W. Keith Hoots MD, Director, División de Enfermedades de la Sangre y Recursos del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre

RE: Estudio clínico titulado “Cinética viral en la eliminación del VHC en sujetos con hemofilia (VHC/hemofilia)”

Señores:

Al 19 de abril de 2014, el sitio ClinicalTrials.gov indica que este estudio todavía está reclutando:

“Este estudio actualmente está reclutando participantes. Verificado en octubre de 2013 por la Universidad de Cincinnati 

Patrocinador: Kenneth Sherman 

Colaboradores: Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre (NHLBI), Vertex Pharmaceuticals Incorporated, Genentech

Identificador de ClinicalTrials.gov: NCT01704521″

no debería ser

Cuando se aprobó el estudio, se encontraba en los márgenes de los resultados de riesgo/beneficio éticamente aceptables. Desde entonces, se han puesto a disposición mejores tratamientos alternativos, mientras que varios informes indican que el procedimiento del estudio tiene un mayor riesgo y un menor beneficio de lo que se creía en el momento de la aprobación.

Los hechos relevantes incluyen:

1. El procedimiento del estudio implica una terapia combinada con pINF, RIBA y Telaprevir. La experiencia del mundo real con esta terapia muestra que los efectos secundarios son varias veces más comunes y más graves* que los informados en los estudios previos a la aprobación. Nosotros, “Personas con trastornos hemorrágicos y VHC”, recomendamos la aprobación de esta terapia en las audiencias públicas de la FDA. No recomendaríamos la aprobación ahora.
2. ¡El estudio CUPIC muestra que casi la mitad* de los pacientes con enfermedad hepática avanzada experimentan eventos adversos graves debido al procedimiento del ensayo! La población objetivo del estudio en cuestión son pacientes con hemofilia y VHC. Se sabe que esta población de estudio tiene niveles inusualmente altos de enfermedad hepática avanzada.
3. El procedimiento del estudio incluye la terapia con interferón. Al menos una importante revisión independiente argumenta que cualquier terapia basada en interferón produce peores resultados que ninguna terapia**.
4. Mejores terapias alternativas ahora están disponibles ahora ***. Se espera la aprobación de la FDA en breve para terapias adicionales, probablemente incluso mejores.
   Mark Antell (202/3218627), Paul Brayshaw y John Reed, para personas con trastornos hemorrágicos y VHC

   * “Un estudio del mundo real de los inhibidores de la proteasa de la hepatitis C aprobados recientemente en el grupo de pacientes a los que se les dijo que no deberían esperar por antivirales experimentales más nuevos ha mostrado una tasa mucho mayor de eventos adversos graves y de interrupciones del tratamiento que en los ensayos clínicos... Un poco menos de la mitad (48,6%) de los pacientes que recibieron telaprevir experimentaron un evento adverso grave, al igual que 38% de los tratados con boceprevir. Esta alta prevalencia de efectos secundarios graves contrastó con las tasas de entre 9% y 14% observadas en los estudios de fase 3 que condujeron a la autorización de los medicamentos... "El perfil de seguridad de telaprevir o boceprevir con interferón pegilado/ribavirina en pacientes cirróticos fue deficiente". comentaron los investigadores.”
   Telaprevir y boceprevir son efectivos pero causan efectos secundarios graves en pacientes con cirrosis, VIH y hepatitis, abril de 2012

   ** “Más recientemente, otros tres ensayos que asignaron al azar a pacientes con fibrosis grave (generalmente cirrosis) al grupo de tratamiento (Peg-IFN) o a ningún tratamiento estuvieron disponibles... Cuando los tres ensayos se combinaron utilizando una técnica estadística ampliamente aceptada conocida como meta-análisis, el tratamiento no proporcionó ningún beneficio favorable clínicamente relevante. De hecho, cuando se consideraron los dos ensayos que se creía que se basaban en la mejor metodología científica, los receptores de Peg-IFN tuvieron una mayor mortalidad en comparación con los controles. Si bien esto podría ser simplemente un evento de probabilidad estadística, es la única información que tenemos actualmente y, como mínimo, los futuros pacientes a los que se les recomendará recibir tratamiento con una terapia combinada basada en interferón deben conocer esta observación ya que parte del proceso de consentimiento informado”. Tratamiento de la hepatitis C: sin beneficios y posibles daños, RL Koretz – Medical News 27 de abril de 2013.

   *** véase en particular la aprobación de la FDA para Sovaldi y Olysio