Palabras desde Washington: Nuevos desafíos para la ACA

 
A principios de este año, Texas junto con otros 19 estados (“demandantes”) presentaron una demanda judicial impugnar la constitucionalidad de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA). El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ), que normalmente defiende las leyes federales contra tales impugnaciones, inesperadamente decidió ponerse del lado de los demandantes cuando presentó su demanda. breveel 7 de junio^el.A El DOJ argumentó que las protecciones clave de la ACA para personas con condiciones preexistentes son inconstitucionales. Esto es lo que sabemos hasta ahora sobre esta demanda.
¿No se ha pronunciado ya la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la constitucionalidad de la ACA?¡Sí! En 2012, la Corte Suprema confirmadola ACA – y, específicamente, la disposición de “mandato individual” de la ACA, que impone sanciones financieras a las personas que no compran un seguro médico – como un ejercicio válido del poder impositivo del gobierno.
Entonces, ¿cuáles son los motivos de los demandantes para presentar una nueva demanda?El Congreso (después de muchos esfuerzos infructuosos para “derogar y reemplazar” la ACA en 2017) aprobó un proyecto de ley de impuestos en diciembre pasado que eliminó parte de la ley de salud. La ley tributaria derogó la sanción de la ACA por violaciones del mandato individual. El mandato individual de la ACA sigue vigente, pero el pena por hacer cumplir el mandato individualcaducará a partir del 1 de enero de 2019, gracias a la ley tributaria.
Los demandantes argumentan que, al no existir ninguna sanción, el mandato individual de la ACA ya no puede considerarse un impuesto. Más bien equivale a un mero requisito de contratar un seguro, un requisito que está más allá del poder del gobierno federal para imponerlo. Y debido a que el mandato individual es una parte tan central del marco de la ACA, argumentan los demandantes, su invalidez significa que el tribunal debería revocar la ACA en su totalidad. En opinión de los demandantes, el mandato no es “separable” del resto de la ACA: sin el mandato, el resto de la ley también debe desaparecer.
[La posición del DOJ es un poco menos trascendental que la postura de los demandantes. El DOJ admite que algunas disposiciones importantes de la ACA (créditos fiscales, intercambios de seguros de la ACA, expansión de Medicaid, etc.) sobreviven a pesar de la derogación de la sanción por mandato individual. Pero el DOJ dice que las protecciones de condiciones preexistentes de la ACA no son separables del mandato individual y no pueden continuar en vigor si el mandato no es válido.]
Qué pasará después? California y otros 16 estados tienen intervenidoen el caso para defender la ACA. La demanda procederá en un tribunal de distrito federal en Texas. Una vez que el tribunal de distrito emita una decisión, la parte perdedora podría apelar el fallo del tribunal ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos y posiblemente ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos.
Muchos expertos legales (tanto a favor como en contra de la ACA) ven poco mérito en los argumentos de los demandantes y del Departamento de Justicia en este litigio. Estos expertos señalan que cuando el Congreso aprobó el proyecto de ley de impuestos de 2017, decidió dejar vigentes las protecciones de seguro de la ACA. Esto parece mostrar que el Congreso, de hecho, consideró el mandato individual separable del resto de la ley de salud. Pero los litigios anteriores sobre la ACA a veces han producido resultados inesperados, por lo que seguiremos observando este asunto de cerca.
¿Qué significa la demanda para mi cobertura de seguro?? Nada, por ahora. Las protecciones al consumidor de la ACA permanecen vigentes mientras el caso se litiga en los tribunales.. La asociación comercial de la industria de seguros (AHIP) advierteSin embargo, el litigio puede desestabilizar aún más los mercados de seguros para 2019. Las aseguradoras están presentando ahora sus tarifas propuestas para los planes de seguro del próximo año y la incertidumbre creada por la demanda puede impulsar aumentos de primas para 2019, incluso antes de que el tribunal emita su decisión.
Si los tribunales finalmente dictaminaran como solicita el Departamento de Justicia, el resultado sería devastador para muchas personas con trastornos hemorrágicos u otras afecciones preexistentes. A las personas que compran seguros en el mercado individual se les podría negar nuevamente la cobertura o se les podrían cobrar primas mucho más altas, en función de su estado de salud. Si los tribunales fallaran a favor de los demandantes (yendo más allá de la posición defendida por el Departamento de Justicia), los efectos serían aún más amplios. y afectaría a las personas con cobertura basada en el trabajo y cobertura de Medicaid, así como a las personas que compran seguros en el mercado individual.. Los demandantes han pedido a los tribunales que desmantelen la ACA de raíz. Las protecciones para personas con condiciones preexistentes desaparecerían, al igual que la expansión de Medicaid de la ACA; créditos fiscales para ayudar a las personas a comprar seguros si no obtienen cobertura a través de sus trabajos; estándares sobre qué beneficios deben cubrir los planes de salud; la prohibición de límites anuales y vitalicios; los límites a los gastos de bolsillo anuales; el derecho a mantener a los hijos en los planes de los padres hasta los 26 años; y más.
La HFA continuará informándole sobre el litigio en curso. No podemos afectar lo que sucede en la demanda. A Pero podemos y debemos continuar nuestros esfuerzos para abogar por la cobertura asequible y de calidad que necesitamos, en todos los demás foros disponibles para nosotros y a nivel estatal y federal.Estén atentos y gracias por su interés y participación.